MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168609040 · doi:10.1163/18784763-00002391

The Effect of Video Game Training on the Vision of Adults with Bilateral Deprivation Amblyopia

2012· article· en· W2168609040 sur OpenAlexafffund
Seong Taek Jeon, Daphne Maurer, Terri L. Lewis

Notice bibliographique

RevueSeeing and Perceiving · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésContrast (vision)Visual acuityPsychologyVideo gameSensory deprivationCataractsCrowdingAudiologyVisual fieldOphthalmologyMedicineSensory systemCognitive psychologyArtificial intelligenceNeuroscienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amblyopia is a condition involving reduced acuity caused by abnormal visual input during a critical period beginning shortly after birth. Amblyopia is typically considered to be irreversible during adulthood. Here we provide the first demonstration that video game training can improve at least some aspects of the vision of adults with bilateral deprivation amblyopia caused by a history of bilateral congenital cataracts. Specifically, after 40 h of training over one month with an action video game, most patients showed improvement in one or both eyes on a wide variety of tasks including acuity, spatial contrast sensitivity, and sensitivity to global motion. As well, there was evidence of improvement in at least some patients for temporal contrast sensitivity, single letter acuity, crowding, and feature spacing in faces, but not for useful field of view. The results indicate that, long after the end of the critical period for damage, there is enough residual plasticity in the adult visual system to effect improvements, even in cases of deep amblyopia caused by early bilateral deprivation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeeing and PerceivingMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207