MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Cognitive therapy: Looking backward, looking forward

2000· article· en· W2168611685 sur OpenAlexaff
Keith S. Dobson, Nasreen Khatri

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychology · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational and Psychological Assessments
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyPsychologyCognitionAccountabilityPopularityPsychotherapistCognitive therapyGlobalizationArt therapyCognitive restructuringSocial psychologyPolitical sciencePsychiatryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reviews some of the historical factors associated with the unprecedented strength and popularity of cognitive therapy, and offers predictions for the next half-century of this approach to treatment. It is predicted that the future will bring with it increased demands on cognitive therapy for evaluation of processes of change (including identification of therapeutic specifics and nonspecifics, technical specification of the process of therapy, and examination of therapist and patient predictors of change), and accountability and efficiency in the public and private sectors. With the increase in personal autonomy, globalization, and technology, the demands from the general public also will increase. One possible risk of the trend towards increased technology is that cognitive therapy may become overly technical. Although specific therapy techniques are crucial to delivering effective treatment, it is also the "nonspecifics" of therapy that add to the "art" of psychotherapy. The final challenge of cognitive therapy also may be the most difficult--to continue to be an empirically based science while maintaining its role in the art of healing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,019
Communication savante0,0080,020
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0080,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,566
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychologyMême sujetEducational and Psychological AssessmentsTravaux en français237 207