Patch–background contrast and patch density have limited effects on root proliferation and plant performance in <i>Abutilon theophrasti</i>
Notice bibliographique
Résumé
Summary We examined biomass and root proliferation responses of Abutilon theophrasti Medic. to the density of high nutrient patches and the patch–background contrast. Contrast in nutrient content between a patch and the background soil, as well as patch density, are important features of heterogeneous soil environments that have received little research attention. Plants were grown in pots with no, one or two organic nutrient patches, and the equivalent nutrition of no, one or two patches in the background soil in a factorial design. Plant performance (root and shoot biomass) and root proliferation (root length inside and outside high‐nutrient patches) were measured. Root and shoot biomass increased with increasing nutrient heterogeneity, and root biomass declined with increased background soil nutrient availability. Patch–background contrast did not alter root or shoot biomass, nor allocation to roots. Biomass responses appeared to be driven by heterogeneity, as plants with access to the same total nutrients were larger when nutrients were concentrated in patches. The root proliferation response was not affected by either the density of patches or the degree of contrast. A conceptual model is presented describing how a plant's overall nutrient status could respond to changes in the patch–background contrast. The model predicts that nutrient‐sufficient plants should not respond to patches, but nutrient‐limited plants should proliferate roots proportionally to the contrast. The proliferation response should saturate when the total nutrients in both patch and background are no longer limiting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».