Notice bibliographique
Résumé
Empire and ethnicity have been among the most powerful forces that have shaped the modern world. Yet, as I shall try to suggest, their highly ambivalent relationship has so far not been explored systematically – or, insofar as it has, with unsatisfactory results. This is a bold claim to make. Let us see first where the argument stands at the moment. Where they have imagined the encounter between empire and ethnicity, historians and social scientists have typically seen it as overbearing, aggressive, or simply exploitative. Empire is usually perceived (despite much contrary evidence) as an administrative monolith, a leviathan that was capable of repressing all opposition (and certainly of suppressing any ethnic assertion) – until, that is, its own strength gave way. Faced with “indigenous” cultures and identities (the elements of ethnicity), empires in this view reacted in four ways. The first response was to subjugate: to destroy the capacity for autonomous political action or force it into channels and molds that imperial agents could control. That might mean the removal or crushing of “traditional” leaders and the confiscation of their wealth. It might mean the banning of external forms of identity, as the tartan was banned in the Scottish Highlands after 1746. It invariably meant the systematic disarming of a conquered community, rooting out the old status of arms and arms-bearing or restricting it tightly to a tiny favored minority. The second response followed quickly behind. The act of conquest required justification to opinion both at home (however narrow in practice the “political class”) and abroad (to appease rivals enraged by successful predation). It was natural enough to disparage the conquered as barbarians or worse. Their “disorders” were a threat to the industrious and peaceful. Their customs affronted those of a higher morality. Their modes of production were stagnant and wasteful at best. Their religious beliefs were mere superstition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,011 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».