MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168624730 · doi:10.5539/gjhs.v6n1p154

Awareness of Breast Cancer among Female Students at Ain Shams University, Egypt

2013· article· en· W2168624730 sur OpenAlexvenueno aff
Dina N. K. Boulos, Ramy R. Ghali

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerMedicineBreast self-examinationFamily medicineCancerGynecologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study aimed to determine knowledge of breast cancer risk factors, symptoms and early detection methods and to identify knowledge and practice of breast self-examination among Ain Shams University female students. This is a descriptive cross sectional study.Most study participants had low level of knowledge of breast cancer risk factors. The most widely known risk factors by the students were smoking 66.9%, followed by radiation to the chest 63.7% and genetic factors 63.7%. Most of the students (81.6%) identified breast lump as a symptom for breast cancer. However, non lump symptoms were less known and less than half were aware of other warning signs. Mass media such as TV and/or radio were identified as the main source of information on breast cancer by 89.1% of students followed by relatives 39.2%. Only 8.8% of students identified correctly the appropriate time to perform breast self examination and 1.3% reported performing it regularly every month. The most common reasons for not practicing BSE were" did not know how to perform it" (47.7%) and lack of interest (35%). The findings of this study showed that there is low level of knowledge on breast cancer risk factors, early warning signs and BSE among female university students and that only few students practice BSE monthly. Health care workers should develop effective breast health programs targeting youth to help females to gain healthy habits starting very early during their formative years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207