MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168625439 · doi:10.1002/hec.1510

Health insurance and catastrophic illness: a report on the New Cooperative Medical System in rural China

2009· article· en· W2168625439 sur OpenAlexfundno aff
Hongmei Yi, Linxiu Zhang, Kim Singer, Scott Rozelle, Scott W. Atlas

Notice bibliographique

RevueHealth Economics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Systems and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research CentreChinese Academy of SciencesFord Foundation
Mots-clésReimbursementChristian ministryChinaMedical Expenditure Panel SurveyHealth careActuarial scienceUnit (ring theory)LimitingMedical insuranceService (business)BusinessMedicineHealth insuranceEnvironmental healthEconomic growthEconomicsPsychologyPolitical scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The overall goal of the paper is to understand the progress of the design and implementation of China's New Cooperative Medical System (NCMS) program between 2004 (the second year of the program) and 2007. In the paper we seek to assess some of the strengths and weaknesses of the program using a panel of national-representative, household survey data that were collected in 2005 and early 2008. According to our data, we confirm the recent reports by the Ministry of Health that there have been substantial improvements to the NCMS program in terms of coverage and participation. We also show that rural individuals also perceive an improvement in service by 2007. While the progress of the NCMS program is clear, there are still weaknesses. Most importantly, the program clearly does not meet one of its key goals of providing insurance against catastrophic illnesses. On average, individuals that required inpatient treatment in 2007 were reimbursed for 15% of their expenditures. Although this is higher than in 2004, on average, as the severity of the illness (in terms of expenditures on health care) rose, the real reimbursement rate (reimbursement amount/total expenditure on medical care) fell. The real reimbursement rate for illnesses that required expenditures between 4000 and 10,000 yuan (over 10,000 yuan) was only 11% (8%). Our analysis shows that one of the limiting factors is constrained funding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil0,719

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth EconomicsMême sujetHealthcare Systems and ReformsTravaux en français237 207