Dopaminergic modulation of locomotor network activity in the neonatal mouse spinal cord
Notice bibliographique
Résumé
Dopamine is now well established as a modulator of locomotor rhythms in a variety of developing and adult vertebrates. However, in mice, while all five dopamine receptor subtypes are present in the spinal cord, it is unclear which receptor subtypes modulate the rhythm. Dopamine receptors can be grouped into two families-the D1/5 receptor group and the D2/3/4 group, which have excitatory and inhibitory effects, respectively. Our data suggest that dopamine exerts contrasting dose-dependent modulatory effects via the two receptor families. Our data show that administration of dopamine at concentrations >35 μM slowed and increased the regularity of a locomotor rhythm evoked by bath application of 5-hydroxytryptamine (5-HT) and N-methyl-d(l)-aspartic acid (NMA). This effect was independent of the baseline frequency of the rhythm that was manipulated by altering the NMA concentration. We next examined the contribution of the D1- and D2-like receptor families on the rhythm. Our data suggest that the D1-like receptor contributes to enhancement of the stability of the rhythm. Overall, the D2-like family had a pronounced slowing effect on the rhythm; however, quinpirole, the D2-like agonist, also enhanced rhythm stability. These data indicate a receptor-dependent delegation of the modulatory effects of dopamine on the spinal locomotor pattern generator.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».