Effect of enteral vs. parenteral glucose delivery on initial splanchnic glucose uptake in nondiabetic humans
Notice bibliographique
Résumé
To determine if enteral delivery of glucose influences splanchnic glucose metabolism, 10 subjects were studied when glucose was either infused into the duodenum at a rate of 22 micromol x kg(-1) x min(-1) and supplemental glucose given intravenously or when all glucose was infused intravenously while saline was infused intraduodenally. Hormone secretion was inhibited with somatostatin, and glucose (approximately 8.5 mmol/l) and insulin (approximately 450 pmol/l) were maintained at constant but elevated levels. Intravenously infused [6,6-(2)H(2)]glucose was used to trace the systemic appearance of intraduodenally infused [3-(3)H]glucose, whereas UDP-glucose flux (an index of hepatic glycogen synthesis) was measured using the acetaminophen glucuronide method. Despite differences in the route of glucose delivery, glucose production (3.5 +/- 1.0 vs. 3.3 +/- 1.0 micromol x kg(-1) x min(-1)) and glucose disappearance (78.9 +/- 5.7 vs. 85.0 +/- 7.2 micromol x kg(-1) x min(-1)) were comparable on intraduodenal and intravenous study days. Initial splanchnic glucose extraction (17.5 +/- 4.4 vs. 14.5 +/- 2.9%) and hepatic UDP-glucose flux (9.0 +/- 2.0 vs. 10.3 +/- 1.5 micromol x kg(-1) x min(-1)) also did not differ on the intraduodenal and intravenous study days. These data argue against the existence of an "enteric" factor that directly (i.e., independently of circulating hormone concentrations) enhances splanchnic glucose uptake or hepatic glycogen synthesis in nondiabetic humans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».