MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168638891 · doi:10.1101/lm.388906

Emotional memories are not all created equal: Evidence for selective memory enhancement

2006· article· en· W2168638891 sur OpenAlexafffund
Adam K. Anderson, Yuki Yamaguchi, Wojtek Grabski, Dominika Lacka

Notice bibliographique

RevueLearning & Memory · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAmygdalaPsychologyRecallArousalEpisodic memoryRecognition memoryCognitive psychologyMemory consolidationEmotional memorySkin conductanceCognitionNeuroscienceHippocampusMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human brain imaging studies have shown that greater amygdala activation to emotional relative to neutral events leads to enhanced episodic memory. Other studies have shown that fearful faces also elicit greater amygdala activation relative to neutral faces. To the extent that amygdala recruitment is sufficient to enhance recollection, these separate lines of evidence predict that recognition memory should be greater for fearful relative to neutral faces. Experiment 1 demonstrated enhanced memory for emotionally negative relative to neutral scenes; however, fearful faces were not subject to enhanced recognition across a variety of delays (15 min to 2 wk). Experiment 2 demonstrated that enhanced delayed recognition for emotional scenes was associated with increased sympathetic autonomic arousal, indexed by the galvanic skin response, relative to fearful faces. These results suggest that while amygdala activation may be necessary, it alone is insufficient to enhance episodic memory formation. It is proposed that a sufficient level of systemic arousal is required to alter memory consolidation resulting in enhanced recollection of emotional events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations142
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLearning & MemoryMême sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207