MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168642049 · doi:10.1017/s1478951504040544

Hope at the end of life: Making a case for hospice

2004· article· en· W2168642049 sur OpenAlexaff
Denise L. Hawthorne, NANCY J. YURKOVICH

Notice bibliographique

RevuePalliative & Supportive Care · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOptimism, Hope, and Well-being
Établissements canadiensDouglas College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnticipation (artificial intelligence)Meaning (existential)Intervention (counseling)End-of-life carePalliative carePsychologyPsychotherapistHospice careSociologyMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hope is the anticipation of something better to come and an essential component of life. It is a complex notion that is fundamental to the promise of health care. Initially, hope is for cure or restoration of health but in terminal illness, when there is no longer the possibility of cure, hope rests in the knowledge and skill of the medical scientist to alter the course of disease and to prolong life. It is this expectation for renewed physical being that is the focus of every intervention. At the end of life, when science can do no more, hope endures, but the focus of hope changes. It becomes hope to find meaning in life, as it was lived, and in the time that remains. For most, however, the end of life unfolds in the scientific milieu of the hospital where the significance of redefining hope may not be considered, and many die without hope. The purpose of this article is to explore the meaning of hope, to highlight the necessity of redefining hope at the end of life, and to emphasize the importance of sanctuary in engendering hope through relationship. Hospice is proposed as a sanctuary for the final days, where the patient, family, and health professional discover a new meaning of hope through shared human experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalliative & Supportive CareMême sujetOptimism, Hope, and Well-beingTravaux en français237 207