Mental Health Service Use in a Nationally Representative Canadian Survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous Canadian surveys have noted a wide range of prevalence rates for mental health service use and found no consistent relation between type of contact with mental health professionals and severity of illness. This study is the first investigation to examine the prevalence and correlates of mental health service use in a nationally representative Canadian survey. METHODS: The Canadian Community Health Survey Cycle 1.1 was conducted between 2000 and 2001 (n = 125,493; respondent age 12 years and over; response rate; 84.7%). Respondents were asked whether they had contacted a professional because of emotional symptoms in the past year and about their experience of barriers to treatment. DSM-IV major depression and alcohol dependence diagnoses were assessed with the Composite International Diagnostic Interview Short Form. The relation between a range of measures of clinical severity and the type of professional contacted for emotional symptoms was examined. RESULTS: The prevalence of 12-month help seeking for emotional symptoms was 8.3% (99%CI, 8.10 to 8.55); an additional 0.6% (99%CI, 0.49 to 0.62) of the sample perceived a need for treatment without seeking care. Respondents endorsing contact with multiple professionals or with psychiatrists only had higher levels of severity than those who had contact with family doctors only or nonphysician professionals only. CONCLUSIONS: Although untreated depression remains a significant problem in Canada, more severe illness was more likely to be associated with seeing a psychiatrist (or multiple professionals), indicating a relation between greater severity of mental illness and receiving more specialized care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».