Monomer Concentrations in Simple Micellar Systems from NMR Relaxation Times and C‐13 Chemical Shifts
Notice bibliographique
Résumé
The monomer concentrations for some simple micelle forming surfactants, octylammonium bromide (OTAB), sodium decyl sulphate, SDecS, and dodecyltrimethylammonium bromide (DTAB) were determined from the NMR‐paramagnetic relaxation enhancement experiment (the NMR‐PRE) on the H‐1 spin lattice relaxation times for the surfactant protons as a function of the surfactant concentration above and below the critical micelle concentration (cmc region). The NMR relaxation times, determined from the inversion recovery method, decrease steadily as the concentration of the surfactant is increased above the cmc value. A second, simple method is proposed whereby the p‐value of the surfactant in the micelle is determined from the two‐site model via extrapolation of the observed relaxation rate data to high concentrations. The p‐values and the calculated monomer concentrations are compared to each other and to those obtained using the mass‐action and phase separation models. In most cases, the monomer concentrations appear to remain constant at concentrations up to 2–3 times the cmc value, and then begin to decrease thereafter. These results are compared to the trends in monomer concentrations obtained from other NMR experiments in other surfactant systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».