A Randomized, Double-Blind Trial of Pneumococcal Vaccination in Adult Allogeneic Stem Cell Transplant Donors and Recipients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adult allogeneic hematopoietic stem cell transplant (HSCT) recipients are at high risk of invasive pneumococcal disease but have suboptimal responses to the recommended pneumococcal polysaccharide vaccine (PPV23). Pneumococcal conjugate vaccine (PCV7) may improve immunogenicity in this population, and a donor vaccination strategy may benefit patients undergoing HSCT. METHODS: Sixty-four pairs of donors and recipients scheduled to undergo HSCT were randomized to receive either PPV23 or PCV7. Vaccinations were administered to donors before transplantation and to recipients at 6 months after transplantation. Serotype-specific antipneumococcal titers were measured in donors at the time of harvest and in recipients before transplantation and 6 and 12 months after transplantation. RESULTS: Overall, immunogenicity was poor with both strategies. However, at 6 months, response to at least 1 serotype was seen in 0 (0%) of 19 and 8 (38.6%) of 21 evaluable recipients whose donors had received PPV23 and PCV7, respectively (P=.003). At 12 months, response was seen in 10 (55.6%) of 18 and 20 (90.9%) of 22 HSCT recipients who had received PPV23 and PCV7, respectively (P=.02). Multivariate logistic regression revealed that, at 12 months after transplantation, the type of vaccine given was the only significant factor affecting response, with an odds ratio of 8.85 (95% confidence interval, 1.62-47.6; P=.012) favoring PCV7. CONCLUSION: A donor and recipient paired vaccination strategy with PCV7 demonstrated safety and greater immunogenicity than did a similar strategy with PPV23.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».