MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168675786 · doi:10.1139/x05-225

Spatial and temporal variability in forest growth in the Olympic Mountains, Washington: sensitivity to climatic variability

2006· article· en· W2168675786 sur OpenAlexvenueno aff
Melisa L. Holman, David L. Peterson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBasal areaSpatial variabilityClimate changeDendrochronologyLimitingPhysical geographyEnvironmental scienceEcologyForestryGeographyBiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We compared annual basal area increment (BAI) at different spatial scales among all size classes and species at diverse locations in the wet western and dry northeastern Olympic Mountains. Weak growth correlations at small spatial scales (average R = 0.084–0.406) suggest that trees are responding to local growth conditions. However, significant positive growth correlations between geographically adjacent forest types (R = 0.440–0.852) and between watersheds (R = 0.430) indicate that there is a common overarching growth-limiting factor (e.g., climate) that affects tree growth over large areas. The Sitka spruce (Picea sitchensis (Bong.) Carrière) forest type is the most sensitive to environmental change with the highest mean sensitivity (0.345), the highest potential for annual growth change (mean BAI = 0.0047 m 2 ), and the highest growth variability (coefficient of variation = 0.498). In addition, this forest type is most likely to exhibit extreme positive growth responses (4.2% of years have BAI values 2 standard deviations above the mean). Low-elevation coniferous forests are relatively sensitive to changes in growth-limiting factors (in contrast to the traditional view) and may play an important role in storing carbon in a warmer climate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,330
Score d'incertitude au seuil0,801

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207