MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168682990 · doi:10.1016/j.jtcvs.2012.11.094

Successful linking of the Society of Thoracic Surgeons Database to Social Security data to examine the accuracy of Society of Thoracic Surgeons mortality data

2013· article· en· W2168682990 sur OpenAlexaff
Jeffrey P. Jacobs, Sean M. O’Brien, David M. Shahian, Fred H. Edwards, Vinay Badhwar, Rachel S. Dokholyan, Juan A. Sánchez, David L.S. Morales, Richard L. Prager, Cameron D. Wright, John D. Puskas, James S. Gammie, Constance K. Haan, Kristopher M. George, Shubin Sheng, Eric D. Peterson, Cynthia M. Shewan, Jane Han, Phillip A. Bongiorno, Courtney Yohe, William G. Williams, John E. Mayer, Frederick L. Grover

Notice bibliographique

RevueJournal of Thoracic and Cardiovascular Surgery · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInsurance, Mortality, Demography, Risk Management
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDatabaseCardiothoracic surgerySocial securityCardiac surgeryGeneral surgeryMortality rateSurgeryComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The Society of Thoracic Surgeons Adult Cardiac Surgery Database has been linked to the Social Security Death Master File to verify "life status" and evaluate long-term surgical outcomes. The objective of this study is explore practical applications of the linkage of the Society of Thoracic Surgeons Adult Cardiac Surgery Database to Social Securtiy Death Master File, including the use of the Social Securtiy Death Master File to examine the accuracy of the Society of Thoracic Surgeons 30-day mortality data. METHODS: On January 1, 2008, the Society of Thoracic Surgeons Adult Cardiac Surgery Database began collecting Social Security numbers in its new version 2.61. This study includes all Society of Thoracic Surgeons Adult Cardiac Surgery Database records for operations with nonmissing Social Security numbers between January 1, 2008, and December 31, 2010, inclusive. To match records between the Society of Thoracic Surgeons Adult Cardiac Surgery Database and the Social Security Death Master File, we used a combined probabilistic and deterministic matching rule with reported high sensitivity and nearly perfect specificity. RESULTS: Between January 1, 2008, and December 31, 2010, the Society of Thoracic Surgeons Adult Cardiac Surgery Database collected data for 870,406 operations. Social Security numbers were available for 541,953 operations and unavailable for 328,453 operations. According to the Society of Thoracic Surgeons Adult Cardiac Surgery Database, the 30-day mortality rate was 17,757/541,953 = 3.3%. Linkage to the Social Security Death Master File identified 16,565 cases of suspected 30-day deaths (3.1%). Of these, 14,983 were recorded as 30-day deaths in the Society of Thoracic Surgeons database (relative sensitivity = 90.4%). Relative sensitivity was 98.8% (12,863/13,014) for suspected 30-day deaths occurring before discharge and 59.7% (2120/3551) for suspected 30-day deaths occurring after discharge. CONCLUSIONS: Linkage to the Social Security Death Master File confirms the accuracy of data describing "mortality within 30 days of surgery" in the Society of Thoracic Surgeons Adult Cardiac Surgery Database. The Society of Thoracic Surgeons and Social Security Death Master File link reveals that capture of 30-day deaths occurring before discharge is highly accurate, and that these in-hospital deaths represent the majority (79% [13,014/16,565]) of all 30-day deaths. Capture of the remaining 30-day deaths occurring after discharge is less complete and needs improvement. Efforts continue to encourage Society of Thoracic Surgeons Database participants to submit Social Security numbers to the Database, thereby enhancing accurate determination of 30-day life status. The Society of Thoracic Surgeons and Social Security Death Master File linkage can facilitate ongoing refinement of mortality reporting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,145
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,401
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil0,766

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1450,401
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Thoracic and Cardiovascular SurgeryMême sujetInsurance, Mortality, Demography, Risk ManagementTravaux en français237 207