Pleural Mesothelioma: Sensitivity and Incidence of Needle Track Seeding after Image-guided Biopsy versus Surgical Biopsy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To retrospectively compare the sensitivity of image-guided core-needle biopsy, thoracoscopy, and thoracotomy in the diagnosis of malignant pleural mesothelioma and to retrospectively determine the incidence of needle track seeding after these procedures. MATERIALS AND METHODS: Institutional review board approval was obtained, and informed consent was not required. The study included 100 consecutive patients (81 men, 19 women; average age, 65.8 years) with pathologically proved malignant pleural mesothelioma who were treated between 1994 and 2002. A total of 23 core-needle biopsies were performed in 22 patients, and 11 of these biopsies were coupled with fine-needle aspiration biopsy. A coaxial technique was used, and biopsy was performed with fluoroscopic (12 biopsies), computed tomographic (10 biopsies), or ultrasonographic (one biopsy) guidance. Sixty-nine patients underwent surgical biopsy in the form of thoracoscopy (n = 51) and/or thoracotomy (n = 21). Patients were followed up clinically for any evidence of needle track seeding after image-guided or surgical procedures. The sensitivity of diagnostic procedures and the incidence of needle track seeding as a result of intervention were calculated. RESULTS: Sensitivity was 86% for image-guided core-needle biopsy, 94% for thoracoscopy, and 100% for thoracotomy. The incidence of needle track seeding was 4% for image-guided core-needle biopsy and 22% for surgical biopsy. CONCLUSION: Image-guided core-needle biopsy in patients with malignant pleural mesothelioma has a lower incidence of needle track seeding than surgical biopsy and has a high sensitivity for diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».