MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168688725 · doi:10.2337/dc09-2256

Effect of Internet Therapeutic Intervention on A1C Levels in Patients With Type 2 Diabetes Treated With Insulin

2010· article· en· W2168688725 sur OpenAlexaff
Hugh D. Tildesley, Adel B. Mazanderani, Stuart A. Ross

Notice bibliographique

RevueDiabetes Care · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensUniversity of CalgarySt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAbbott Diabetes Care
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusType 2 diabetesInsulinInternal medicineIntervention (counseling)EndocrinologyType 1 diabetesThe InternetWorld Wide WebPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the effect of an Internet-based glucose monitoring system (IBGMS) on A1C levels in patients with type 2 diabetes treated with insulin. RESEARCH DESIGN AND METHODS: This trial involved 50 patients randomly assigned to receive either conventional treatment alone or with additional follow-up through an IBGMS for 6 months. Patients randomized to the intervention group uploaded blood glucose readings every 2 weeks to a secure Web site for review and receipt of feedback from their endocrinologist. A1C and laboratory test results were collected at 0, 3, and 6 months. RESULTS: The baseline parameters were not significantly different. Over a 6-month follow-up, A1C dropped from 8.8 to 7.6% (P < 0.001) in the intervention group compared with 8.5 to 8.4% (P = 0.51) in the control group. CONCLUSIONS: The use of IBGMS significantly improved A1C levels in patients with type 2 diabetes treated with insulin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,505

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes CareMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207