Developing, Implementing, and Evaluating a Formal Pharmacist Mentorship Program
Notice bibliographique
Résumé
Background: Mentoring is associated with positive professional and personal outcomes. However, there are few published data on mentoring programs for pharmacists.Objective: To develop and evaluate a mentorship program for hospital pharmacists that was implemented at St Joseph's Healthcare Hamilton, in Hamilton, Ontario, by identifying the benefits and challenges that participants experienced and determining whether the program provided the necessary skills for a successful mentoring relationship.Methods: A descriptive pilot study was performed between June 2007 and November 2008. Focus groups and self-administered questionnaires were conducted at two time points (after 3-4 months and at the end of the study period). The focus groups were conducted separately for mentors and mentees. Data were summarized by predefined categories. Quantitative data from the questionnaires were summarized as medians, minimums, and maximums, and qualitative survey data were transcribed and reviewed.Results: Three mentors were each paired with a mentee. The mentees identified an average of 4 learning objectives. All of the mentees reported improvements in their self-perceived level of competency and skill within the mentoring relationship and their confidence in their ability to perform the functions of a hospital pharmacist. The job satisfaction of both mentors and mentees improved. Reported challenges were related to scheduling and documentation. Mentors and mentees reported high levels of overall satisfaction with the program, at both of the evaluation time points. Participants spent less than 60 min/week each on mentoring activities.Conclusions: Both mentors and mentees benefited from the mentoring relationship.RÉSUMÉContexte : Le mentorat est associé à des résultats positifs sur le plan professionnel et personnel. Il existe toutefois peu de données sur des programmes de mentorat pour les pharmaciens.Objectif : Concevoir et évaluer un programme de mentorat pour les pharmaciens d'hôpitaux mis sur pied au St Joseph's Healthcare Hamilton, à Hamilton, en Ontario, en déterminant les avantages et les problèmes connus des participants et si le programme a conféré les compétences nécessaires à une relation de mentorat fonctionnelle.Méthodes : Une étude pilote descriptive a été menée entre juin 2007 et novembre 2008. Des groupes de discussion et des questionnaires autoadministrés ont été réalisés à deux moments (après 3-4 mois et à la fin de l'étude). Les groupes de discussion étaient distincts pour les mentors et pour les mentorés. Les données ont été résumées selon des catégories prédéfinies. Les données quantitatives issues des questionnaires ont été résumées selon des médianes, des minimums et des maximums, et les données qualitatives dégagées des enquêtes ont été transcrites et analysées.Résultats : Trois mentors ont été chacun appariés avec un mentoré. Les mentorés ont défini en moyenne quatre objectifs d'apprentissage. Tous les mentorés ont signalé des améliorations quant à leur perception de leur niveau de compétence et d'habileté dans le cadre de leur relation de mentorat et quant à leur confiance dans leur capacité à exécuter les tâches d'un pharmacien d'hôpital. Les mentors et les mentorés étaient également plus satisfaits de leur travail. Les problèmes signalés étaient liés aux horaires et à la documentation. Les mentors et les mentorés ont déclaré dans l'ensemble être très satisfaits du programme, aux deux moments d'évaluation. Chaque participant consacrait moins de 60 minutes par semaine à des activités de mentorat.Conclusions : Les mentors autant que les mentorés ont bénéficié de la relation de mentorat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».