Tile Water Quality following Liquid Swine Manure Application into Standing Corn
Notice bibliographique
Résumé
The quality of water draining fields fertilized with liquid swine (Sus scrofa) manure (LSM) sidedressed into standing corn (Zea mays L.) at rates ranging from 0 to 94 m(3) ha(-1), either topdressed (TD) onto the surface, or injected (INJ) into the soil once annually for each of three consecutive years was evaluated. Liquid swine manure application rate was a critical driver of preferential flow of LSM to tile as detected by turbidity, concentrations of NH(4)(+)-N, dissolved reactive phosphorus (DRP), and the presence of enteric bacteria (Escherichia coli). Contaminant movement to drains occurred immediately after 75 and 94 m(3) LSM ha(-1) were injected (e.g., 2.5 mg DRP L(-1), 3-yr average). With injection of 56 m(3) ha(-1) or less, drainage water was not turbid and concentrations of NH(4)(+)-N, DRP, and enteric bacteria were dramatically lower than with the higher rates, even when tiles flowed freely during manure application. Application method also affected tile water quality. With TD applications (37 and 56 m(3) ha(-1)), nutrients and bacteria did not move to tiles at the time of application, but with rains that fell within 3 d after application, concentrations increased (e.g., 0.1 mg DRP L(-1)), although less than with INJ. Overall, sidedress injection rates that supplied adequate crop nutrients did not compromise drainage water quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».