MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168713197 · doi:10.1177/1091581810380147

Tissue Deposition of the Insect Repellent DEET and the Sunscreen Oxybenzone From Repeated Topical Skin Applications in Rats

2010· article· en· W2168713197 sur OpenAlexafffund
Daryl J. Fediuk, Tao Wang, Joshua E. Raizman, Fiona E. Parkinson, Xiaochen Gu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Toxicology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDEETInsect repellentToxicityIn vivoToxicokineticsPharmacologyChemistryToxicologyMedicineBiologyPathologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Insect repellent N,N-diethyl-m-toluamide (DEET) and sunscreen oxybenzone are capable of enhancing skin permeation of each other when applied simultaneously. We carried out a cellular study in rat astrocytes and neurons to assess cell toxicity of DEET and oxybenzone and a 30-day study in Sprague-Dawley rats to characterize skin permeation and tissue disposition of the compounds. Cellular toxicity occurred at 1 µg/mL for neurons and 7-day treatment for astrocytes and neurons. DEET and oxybenzone permeated across the skin to accumulate in blood, liver, and brain after repeated topical applications. DEET disappeared from the application site faster than oxybenzone. Combined application enhanced the disposition of DEET in liver. No overt sign of behavioral toxicity was observed from several behavioral testing protocols. It was concluded that despite measurable disposition of the study compounds in vivo, there was no evidence of neurotoxicological deficits from repeated topical applications of DEET, oxybenzone, or both.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,849
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of ToxicologyMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207