The influence of trait anxiety on autonomic response and cognitive performance during an anticipatory anxiety task
Notice bibliographique
Résumé
The interaction between emotion and cognition is thought to be intimately involved in the development and maintenance of anxiety disorders. In a set of studies, we investigated whether trait anxiety modulates cognitive performance and autonomic activity during an anticipatory anxiety task. Participants completed a letter-size decision-making task with two alternating 28-32 s background screen color-blocks. One of the colors was associated with the presentation of an aversive noise [unconditioned stimulus (UCS)]. Participants were aware of the background color that would (CTX+) and would not (CTX-) be paired with the UCS but did not know when or how often the UCS would be presented. Two experiments were conducted. In Experiment 1, the UCS was presented during the decision-making task in the CTX+ color-blocks using a partial reinforcement schedule. Different noises were presented each time to increase unpredictability and prevent habituation. In Experiment 2, the UCS was never presented during the decision-making task. Results suggested that only the paradigm used in Experiment 1 was successful in eliciting anticipatory anxiety. In Experiment 1, continuously measured skin conductance response (SCR) data suggested that anxiety was significantly greater during CTX+ compared to CTX- trials; no SCR differences were found between high and low trait-anxious participants. Results further indicated that high trait-anxious participants responded significantly faster on the decision-making task during CTX+ compared to CTX- trials, whereas low trait-anxious participants displayed the opposite pattern. Our results reveal an interesting dissociation between the effects of individual differences in trait anxiety on autonomic activity and cognitive performance during an anticipatory anxiety task.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».