MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168725193 · doi:10.1111/j.1467-8373.2010.01428.x

Taking a climate chance: A procedural critique of Vietnam's climate change strategy

2010· article· en· W2168725193 sur OpenAlexaff
François Fortier

Notice bibliographique

RevueAsia Pacific Viewpoint · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVietnamese History and Culture Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimate changeTechnocracyPolitical economyEconomicsPolitical sciencePoliticsEconomic systemLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article asks through what processes and for which interests the emerging Vietnamese climate change strategy is being designed, and if, ultimately, it is likely or not to be effective in the face of the looming threat. Through a review of an emerging body of literature and field observations, the paper finds the strategy partial and problematic in several ways. Its technocratic process prevents a pluralist representation of interests, obfuscating and perpetuating sectorial ones, at the expense of a more transparent and democratic resource allocation. The strategy therefore reflects and reinforces existing power relations in both politics and production. It feeds into a business-as-usual complacency, protecting national and international interests vested in unchallenged continuity, even when considering post-carbon technological fixes, which largely serve to expand capital accumulation opportunities. The article concludes that the national climate change strategy provides an illusion of intervention and security, but largely fails to identify and mitigate the underlying causes of climate change, or to lay the ground for a robust mid- and long-term adaptation strategy that can cope with yet unknown levels of climatic and other structural changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,030
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsia Pacific ViewpointMême sujetVietnamese History and Culture StudiesTravaux en français237 207