MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168725193 · doi:10.1111/j.1467-8373.2010.01428.x

Taking a climate chance: A procedural critique of Vietnam's climate change strategy

2010· article· en· W2168725193 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAsia Pacific Viewpoint · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVietnamese History and Culture Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimate changeTechnocracyPolitical economyEconomicsPolitical sciencePoliticsEconomic systemLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article asks through what processes and for which interests the emerging Vietnamese climate change strategy is being designed, and if, ultimately, it is likely or not to be effective in the face of the looming threat. Through a review of an emerging body of literature and field observations, the paper finds the strategy partial and problematic in several ways. Its technocratic process prevents a pluralist representation of interests, obfuscating and perpetuating sectorial ones, at the expense of a more transparent and democratic resource allocation. The strategy therefore reflects and reinforces existing power relations in both politics and production. It feeds into a business-as-usual complacency, protecting national and international interests vested in unchallenged continuity, even when considering post-carbon technological fixes, which largely serve to expand capital accumulation opportunities. The article concludes that the national climate change strategy provides an illusion of intervention and security, but largely fails to identify and mitigate the underlying causes of climate change, or to lay the ground for a robust mid- and long-term adaptation strategy that can cope with yet unknown levels of climatic and other structural changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle