Clear criteria based on absolute risk: Reforming the basis of guidelines on low‐risk drinking
Notice bibliographique
Résumé
ISSUES: The paper discusses the approach behind the Australian Guidelines to Reduce Health Risks from Drinking of 2009. The Guidelines involved a new approach to the central conundrum of low-risk drinking guidelines: how to set a guideline threshold on smooth risk curves. APPROACH: The context of the 2009 Guidelines is discussed in terms of previous Australian guidelines and of risk analyses and threshold setting for other risks to health and well-being, such as environmental and food toxins. The Guidelines were accordingly based on new lifetime risk modelling of absolute risk, with specification of the risk attached to the guideline thresholds of 1 in 100 lifetime mortality risk. The Guidelines thus specify no more than two Australian standard drinks a day, and no more than four drinks on any occasion. IMPLICATIONS AND CONCLUSIONS: The approach described brings alcohol guidelines within a general analytical frame of guidelines and standards for hazards to health. At the level of 1 in 100 lifetime risk, there is little justification for different guidelines for men and women. On grounds of differential risk, separate guidelines for young adults might be considered, but could not be based on lifetime risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,137 | 0,187 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,016 |
| Communication savante | 0,008 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».