MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168740864 · doi:10.1146/annurev-ecolsys-110512-135858

Population Cycles in Forest Lepidoptera Revisited

2013· article· en· W2168740864 sur OpenAlexaff
Judith H. Myers, Jenny S. Cory

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Ecology Evolution and Systematics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLepidoptera genitaliaPopulation cycleFecundityEcologyPopulationBiological dispersalBiologyClimate changeGeographyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A quarter century ago, the question was posed of whether a general hypothesis could explain population cycles of forest Lepidoptera. Since then, considerable progress has been made in elucidating mechanisms associated with cyclic dynamics of forest Lepidoptera. Delayed density-related parasitism and reduced fecundity during population peaks are common influences on population dynamics, although why fecundity declines is not understood. The hypothesis that sunspots explain cycles is rejected. The influences of delayed-induced plant defenses on populations are inconsistent, but interactions between plant chemistry, pathogens, and immunity remain rich areas for future study. Population dynamics of forest Lepidoptera can be synchronous over large geographic scales, and repeatable waves of spread of outbreaks occur for some species. Climate warming could modify species distributions and population cycles, but mechanisms have not been elucidated and changes in cyclic dynamics are not generally apparent. Integration of top-down and bottom-up influences on cyclic dynamics and quantification of dispersal are necessary for progress in understanding patterns of insect outbreaks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations149
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of Ecology Evolution and SystematicsMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207