Changes in diet and trophic position of a top predator 10 years after a mass mortality of a key prey
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Chiaradia, A., Forero, M. G., Hobson, K. A., and Cullen, J. M. 2010. Changes in diet and trophic position of a top predator 10 years after a mass mortality of a key prey. – ICES Journal of Marine Science, 67: 1710–1720. After the disappearance of primary prey, seabirds exhibit gradually decreased breeding performance, and eventually the population size drops. Results are presented of an investigation into the diet of little penguins (Eudyptula minor) at Phillip Island, Australia, during a period when their key prey, pilchard (Sardinops sagax), declined dramatically. Data from stomach flushing (1982–2006) were used, supported by stable isotope (δ15N, δ13C) analyses of blood samples (2003, 2004, and 2006). The effect of the pilchard mortality on penguin diet was immediate, the birds shifting to a diet almost devoid of pilchard, and this was followed by 2 years of low breeding success, with considerably fewer penguins coming ashore. During periods when pilchard was not part of the diet, penguins consumed prey of a higher trophic level, e.g. higher values of δ15N. Variability in penguin blood δ15N coincided with years of low prey diversity. The disappearance of pilchard resulted in a decrease in prey diversity and led penguins to “fish up” the foodweb, possibly because of the simplified trophic structure. After 1998, however, breeding success re-attained average levels and the numbers of penguins coming ashore increased, probably because of increased abundance of prey other than pilchard after a 3-year period of food scarcity. Although little penguins apparently compensated over time, a less-flexible diet could make them ultimately vulnerable to further changes in their foodweb.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».