MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168785030 · doi:10.1093/rpd/ncu366

EURADOS intercomparison on emergency radiobioassay

2014· article· en· W2168785030 sur OpenAlexaff
Chunsheng Li, P. Battisti, P. Bérard, A. Cazoulat, Cuellar Antonio, R. Cruz-Suarez, X. Dai, Isabella Giardina, Derek Hammond, Carolina Hernández, Stephen Kiser, Raymond Ko, Sheila Kramer-Tremblay, Yannick Lecompte, E. Coll Navarro, Cristina Navas, Baki Sadi, I. Sierra, F. Verrezen, M. A. López

Notice bibliographique

RevueRadiation Protection Dosimetry · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRadioactive contamination and transfer
Établissements canadiensAtomic Energy (Canada)Health Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nine laboratories participated in an intercomparison exercise organised by the European Radiation Dosimetry Group (EURADOS) for emergency radiobioassay involving four high-risk radionuclides ((239)Pu, (241)Am, (90)Sr and (226)Ra). Diverse methods of analysis were used by the participating laboratories for the in vitro determination of each of the four radionuclides in urine samples. Almost all the methods used are sensitive enough to meet the requirements for emergency radiobioassay derived for this project in reference to the Clinical Decision Guide introduced by the NCRP. Results from most of the methods meet the requirements of ISO 28218 on accuracy in terms of relative bias and relative precision. However, some technical gaps have been identified. For example, some laboratories do not have the ability to assay samples containing (226)Ra, and sample turnaround time would be expected to be much shorter than that reported by many laboratories, as timely results for internal contamination and early decisions on medical intervention are highly desired. Participating laboratories are expected to learn from each other on the methods used to improve the interoperability among these laboratories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,082
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil0,432

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0820,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation Protection DosimetryMême sujetRadioactive contamination and transferTravaux en français237 207