Temporal Variation in Decisions about Parental Care in Bluegill, <i>Lepomis macrochirus</i>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Parental investment theory states that an individual will trade‐off present and future reproductive potential to maximize lifetime reproductive success. Only when parental care is costly in terms of reduced future reproductive potential should individuals be sensitive to changes in the value of current offspring and adjust their care. Here, we examine temporal variation in parental care decision‐making in bluegill ( Lepomis macrochirus ), in which care is provided by males called ‘parentals’. Previous research has shown that parentals that nest early in the breeding season are in higher energetic condition than those that nest later, and early nesting males appear not to pay an opportunity cost to their care in terms of reduced future reproductive potential. Early nesting males also may have higher paternity in their broods than later nesting males. To examine the parental care decisions made by early and mid‐season nesting parentals, we experimentally reduced males’ perceived paternity by swapping eggs between nests. We found that experimental males that nested early in the breeding season adjusted their brood defence behaviour similarly to control males, which had sham egg swaps performed. Conversely, experimental males that nested mid‐season significantly decreased their brood defence behaviour after the manipulation as compared with control males. Thus, unlike mid‐season nesting males, early nesting males appear relatively insensitive to changes in brood value (paternity), possibly because early nesting males pay little cost in terms of reduced future reproductive potential to providing full care or because these males have a predisposition to high paternity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».