MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168828042 · doi:10.1029/2006jd007327

Assessment of temperature, trace species, and ozone in chemistry‐climate model simulations of the recent past

2006· article· en· W2168828042 sur OpenAlexaff
Veronika Eyring, Neal Butchart, Darryn W. Waugh, Hideharu Akiyoshi, J. Austin, Slimane Bekki, G. E. Bodeker, Byron A. Boville, C. Brühl, Martyn P. Chipperfield, Eugene C. Cordero, M. Dameris, Makoto Deushi, Vitali Fioletov, S. M. Frith, Rolando R. García, Andrew Gettelman, M. A. Giorgetta, Volker Grewe, L. Jourdain, D. E. Kinnison, E. Mancini, Elisa Manzini, Marion Marchand, D. R. Marsh, Tatsuya Nagashima, Paul A. Newman, J. E. Nielsen, S. Pawson, Giovanni Pitari, David A. Plummer, Eugene Rozanov, M. Schraner, Theodore G. Shepherd, Kiyotaka Shibata, R. S. Stolarski, H. Struthers, Wenshou Tian, M. Yoshiki

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensUniversity of TorontoEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStratosphereNorthern HemisphereEnvironmental sciencePolar vortexAtmospheric sciencesTropopauseWater vaporClimatologyRadiosondeOzone depletionOzoneSouthern HemisphereOzone layerForcing (mathematics)Middle latitudesClimate modelAnnual cycleClimate changeMeteorologyGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Simulations of the stratosphere from thirteen coupled chemistry‐climate models (CCMs) are evaluated to provide guidance for the interpretation of ozone predictions made by the same CCMs. The focus of the evaluation is on how well the fields and processes that are important for determining the ozone distribution are represented in the simulations of the recent past. The core period of the evaluation is from 1980 to 1999 but long‐term trends are compared for an extended period (1960–2004). Comparisons of polar high‐latitude temperatures show that most CCMs have only small biases in the Northern Hemisphere in winter and spring, but still have cold biases in the Southern Hemisphere spring below 10 hPa. Most CCMs display the correct stratospheric response of polar temperatures to wave forcing in the Northern, but not in the Southern Hemisphere. Global long‐term stratospheric temperature trends are in reasonable agreement with satellite and radiosonde observations. Comparisons of simulations of methane, mean age of air, and propagation of the annual cycle in water vapor show a wide spread in the results, indicating differences in transport. However, for around half the models there is reasonable agreement with observations. In these models the mean age of air and the water vapor tape recorder signal are generally better than reported in previous model intercomparisons. Comparisons of the water vapor and inorganic chlorine (Cl y ) fields also show a large intermodel spread. Differences in tropical water vapor mixing ratios in the lower stratosphere are primarily related to biases in the simulated tropical tropopause temperatures and not transport. The spread in Cl y , which is largest in the polar lower stratosphere, appears to be primarily related to transport differences. In general the amplitude and phase of the annual cycle in total ozone is well simulated apart from the southern high latitudes. Most CCMs show reasonable agreement with observed total ozone trends and variability on a global scale, but a greater spread in the ozone trends in polar regions in spring, especially in the Arctic. In conclusion, despite the wide range of skills in representing different processes assessed here, there is sufficient agreement between the majority of the CCMs and the observations that some confidence can be placed in their predictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations507
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetAtmospheric Ozone and ClimateTravaux en français237 207