Assessment of the Sustainability of Wolverine Harvest in British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Wolverines ( Gulo gulo ) are distributed across much of northern and western Canada and Alaska, USA, and they extend south into the mountainous western United States. Wolverines occur in most regions of British Columbia, Canada, with the highest population densities occurring in the interior mountainous areas. Wolverine populations in British Columbia have been primarily managed to provide a sustainable harvest for trappers and hunters. We used spatially based population estimates, population vital rate data, and spatially based harvest data to evaluate the sustainability of wolverine harvest (trapping and hunting) from 1985 to 2004. The median annual provincial wolverine harvest from 1985 to 2004 was 172 wolverines per year ( = 174.8), which was less than the median simulated estimate of provincial recruitment (195.9 wolverines/yr; = 209.7). Harvests in individual population units ranged from 0 to 280 over the 20‐year period. Spatially, wolverine harvest was likely to have been unsustainable in 15 of the 71 population units with wolverines, and it was likely to have been sustainable in the remaining population units. Harvest in 5 of the other 56 population units was marginally sustainable and thus of potential management concern. To improve harvest management of wolverines in British Columbia, wildlife managers should focus on improved data collection and monitoring at a provincial scale, and they should work with trappers and hunters at regional scales to address issues specific to individual population units. Further research is required to improve the reliability of wolverine vital rate and population data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».