MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168851695 · doi:10.1037//0021-843x.110.2.282

Mood-induced changes on the Implicit Association Test in recovered depressed patients.

2001· article· en· W2168851695 sur OpenAlexaff
Michael Gemar, Zindel V. Segal, Sandra Sagrati

Notice bibliographique

RevueJournal of Abnormal Psychology · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDysphoriaDysfunctional familyPsychologyAssociation (psychology)MoodClinical psychologyImplicit-association testCognitionDepression (economics)Depressed moodCognitive vulnerabilityCognitive biasDevelopmental psychologyPsychiatryDepressive symptomsAnxietyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A mood induction paradigm was used to examine dysphoria-related changes in two types of cognitive processing in individuals who had previously experienced depression. Formerly depressed patients (n = 23) and never-depressed controls (n = 27) completed the Dysfunctional Attitudes Scale, a self-report measure of effortful processing, and performed the Implicit Association Test, an automatic-reaction time task that measures evaluative bias, before and after a negative-mood induction. The formerly depressed group showed both an increase in endorsement of dysfunctional attitudes and a more negative evaluative bias for self-relevant information after the induction, relative to controls--however, there was no association between the mood-linked changes observed on these two measures. The shift in evaluative bias shown by the formerly depressed group was similar to that seen in a group of 32 currently depressed individuals. These findings suggest that even a mild negative mood in formerly depressed individuals can reinstate some of the cognitive features observed in depression itself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations213
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Abnormal PsychologyMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207