MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168857549 · doi:10.1177/0020764004040961

Ftors Associated with Hopelessness: A Population Study

2004· article· en· W2168857549 sur OpenAlexaboutno aff
Kaisa Haatainen, Antti Tanskanen, Jari Kylmaä, Kirsi Honkalampi, Heli Koivumaa‐Honkanen, Jukka Hintikka, Heimo Viinamäki

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Social Psychiatry · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeck Hopelessness ScaleAlexithymiaPopulationPsychologyDepression (economics)Toronto Alexithymia ScaleClinical psychologyBeck Depression InventoryPsychiatrySuicidal ideationMedicinePoison controlSuicide preventionAnxietyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hopelessness is associated with depression and suicidality in clinical as well as in non-clinical populations. However, data on the prevalence of hopelessness and the associated factors in general population are exiguous. AIMS: To assess the prevalence and the associated factors of hopelessness in a general population sample. METHODS: The random population sample consisted of 1722 subjects. The study questionnaires included the Beck Hopelessness Scale (HS), Beck Depression Inventory (BDI), Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) and Life Satisfaction Scale (LS). RESULTS: Eleven percent of the subjects reported at least moderate hopelessness. A poor financial situation (OR 3.64), poor subjective health (OR 2.87) and reduced working ability (OR 2.67) independently associated with hopelessness. Moreover, the likelihood of moderate or severe hopelessness was significantly increased in subjects dissatisfied with life (OR 5.99), with depression (OR 4.86), with alexithymia (OR 2.37) and with suicidal ideation (OR 1.85). CONCLUSIONS: This study demonstrated a moderately high prevalence of hopelessness at the population level. Hopelessness appears to be an important indicator of low subjective well-being in the general population that health care personnel should pay attention to.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Social PsychiatryMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207