MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168871934 · doi:10.1017/s1041610206003437

Evaluation of a psychiatric day hospital program for elderly patients with mood disorders

2006· article· en· W2168871934 sur OpenAlexaff
Corey S. Mackenzie, Marsha F. Rosenberg, Melissa Major

Notice bibliographique

RevueInternational Psychogeriatrics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensBaycrest HospitalYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychiatryMood disordersMoodMedicinePsychiatric hospitalPsychologyAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Very little is known about the utility of psychiatric day hospitals for elderly adults with mood disorders. The objectives of this study were to evaluate a long-standing day-hospital program and to explore whether demographic and non-demographic patient characteristics were associated with treatment outcomes. METHOD: We used t-tests to compare retrospective admission and discharge data for 708 patients over a 16-year period, and multiple regression to examine predictors of improvement. RESULTS: Depressed patients showed statistically and clinically significant improvements on the Geriatric Depression Scale and the Hamilton Depression Rating Scale. The number and severity of depressive symptoms at admission were strongly related to treatment outcomes. After controlling for initial levels of depression, demographic characteristics did not predict improvement, and axis I and II diagnoses modestly and inconsistently predicted improvement. CONCLUSIONS: A biopsychosocially-focused day-hospital treatment program was associated with improvements in depression in a large sample of elderly adults with mood disorders. Except for depression severity at admission, patient characteristics had very little impact on treatment outcomes, suggesting that day hospital programs are beneficial for a wide range of depressed elderly adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational PsychogeriatricsMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207