Sprint interval and traditional endurance training induce similar improvements in peripheral arterial stiffness and flow-mediated dilation in healthy humans
Notice bibliographique
Résumé
Low-volume sprint interval training (SIT), or repeated sessions of brief, intense intermittent exercise, elicits metabolic adaptations that resemble traditional high-volume endurance training (ET). The effects of these different forms of exercise training on vascular structure and function remain largely unexplored. To test the hypothesis that SIT and ET would similarly improve peripheral artery distensibility and endothelial function and central artery distensibility, we recruited 20 healthy untrained subjects (age: 23.3 +/- 2.8 yr) and had them perform 6 wk of SIT or ET (n = 5 men and 5 women per group). The SIT group completed four to six 30-s "all-out" Wingate tests separated by 4.5 min of recovery 3 days/wk. The ET group completed 40-60 min of cycling at 65% of their peak oxygen uptake (Vo2peak) 5 days/wk. Popliteal endothelial function, both relative and normalized to shear stimulus, was improved after training in both groups (main effect for time, P < 0.05). Carotid artery distensibility was not statistically altered by training (P = 0.29) in either group; however, popliteal artery distensibility was improved in both groups to the same degree (main effect, P < 0.05). We conclude that SIT is a time-efficient strategy to elicit improvements in peripheral vascular structure and function that are comparable to ET. However, alterations in central artery distensibility may require a longer training stimuli and/or greater initial vascular stiffness than observed in this group of healthy subjects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».