MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168876468 · doi:10.1055/s-0037-1617367

MRI measurement of the canine auditory pathways and relationship with brainstem auditory evoked responses

2008· article· en· W2168876468 sur OpenAlexaff
Henry G. Chambers, Norman B. Konyer, Stephanie Nykamp, H. Dobson, Norton W. Milgram, Roberto Poma

Notice bibliographique

RevueVeterinary and Comparative Orthopaedics and Traumatology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCongenital heart defects research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrainstemAuditory pathwaysAuditory brainstem responseMedicineMagnetic resonance imagingAudiologySensory systemAnatomyNeurosciencePsychologyHearing lossRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to determine direct measurements of auditory pathways by magnetic resonance imaging (MRI) during the growth period of healthy Beagles, and to discover how canine brainstem auditory evoked response (BAER) latencies vary in relation to these MRI measurements. Eighty healthy Beagles were tested at eight, 16 and 52 weeks of age (stages 1, 2, 3, respectively) with BAER and brain MRI. The BAER interpeak latency (IPL) II-V and brain MRI neural generators of BAER waves II and V were identified. A linear distance was calculated in millimeters in order to determine the approximate length of auditory pathways. Sensory nerve conduction velocity (SNCV) of the auditory pathway between peak II and peak V was calculated for each group. A significant difference was observed between brain MRI distances among the three stages. Mean BAER IPL II-V were not significantly different between the three stages. The progressive growth of the skull and brain witnessed by the progressive increased distance of the MRI auditory pathways between peak II and peak V was not associated with a progressive maturation of the BAER IPL II-V. The SNCV of the auditory pathway between peak II and peak V was 6.14 m/sec for group 1; 6.76 m/sec for group 2; and 7.32 m/sec for group 3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary and Comparative Orthopaedics and TraumatologyMême sujetCongenital heart defects researchTravaux en français237 207