MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168895185 · doi:10.4276/030802210x12734991664147

Research Knowledge, Attitudes, Practices and Barriers among Paediatric Occupational Therapists in the United Kingdom

2010· article· en· W2168895185 sur OpenAlexaboutno aff
Carissa Lyons, Jackie Casey, Ted Brown, Mei‐Hui Tseng, Rachael McDonald

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Occupational Therapy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational therapyScale (ratio)MedicineMedical educationNursingEvidence-based practicePractice researchBest practiceFamily medicinePsychologyAlternative medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence-based practice and research utilisation are promoted to enable clients to receive the most current care; however, there is limited research evaluating the use of these approaches within the occupational therapy profession. This study aimed to investigate the knowledge, attitudes, practices and barriers to evidence-based practice and research utilisation of a group of paediatric occupational therapists in the United Kingdom. Questionnaires were received from 145 participants (response rate 30%), who completed the Research Knowledge, Attitudes and Practices of Research Survey (KAP Survey), the Edmonton Research Orientation Survey (EROS) and the Barriers to Research Utilisation Scale (BARRIERS). The results indicated that the respondents held positive attitudes towards research and were willing to access new information and implement research findings to guide clinical practice. However, they were less confident in their research knowledge and practices, and perceived multiple barriers associated with the organisation, accessibility and quality of research. The respondents reported limited engagement in conducting research studies; however, the majority of the sample reported implementing the findings of research in their clinical practice to some extent. Additional research education and support within organisations would be beneficial to ensure that children and families are receiving occupational therapy services that are based on sound research evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,373
Tête enseignante GPT0,588
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Occupational TherapyMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207