Management of the axilla in early breast cancer: is it time to change tack?
Notice bibliographique
Résumé
The standard surgical treatment of the axilla in patients with early breast cancer is about to undergo a radical change. Although axillary dissection is an excellent procedure for both staging and local control, particularly in the clinically positive axilla, it has considerable morbidity and may understage a significant proportion of patients, because it will usually miss micrometastases that can occur in approximately 10% of 'node negative' patients. An increasing number of patients whose tumours are either non-invasive (ductal carcinoma in situ; DCIS), micro-invasive, tubular cancers or low-grade T1a tumours without lymphovascular invasion may be spared axillary surgery because the risk of axillary disease is 0-3%. Many studies, both prospective trials and large retrospective series, show that axillary radiotherapy alone provides similar local control rates to axillary dissection in patients with clinically negative axillas. Primary treatment of the axilla with radiotherapy alone, however, does not allow appropriate staging. Sentinel lymph node biopsy is being increasingly used in patients with breast cancer to provide this information. When a sentinel node is identified it is equal to or better than axillary dissection for staging the axilla and, if the node is positive, it will help select patients who should then proceed to further axillary surgery or axillary radiotherapy. Although sentinel lymph node biopsy is being rapidly adopted in many centres worldwide, the results of randomized controlled trials are needed before it can be recommended as the standard of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».