MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168897788 · doi:10.1093/heapro/dah303

Organizational capacity for community development in regional health authorities: a conceptual model

2004· article· en· W2168897788 sur OpenAlexaffabout
Kathy GermAnn

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion International · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentPublic relationsAutonomyHealth promotionCommunity healthConceptual modelCharterOrganizational cultureSociologyPolitical sciencePublic healthMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The value of community development (CD) practices is well documented in the health promotion literature; it is a foundational strategy outlined in the Ottawa Charter for Health Promotion. Despite the importance of collaborative action with communities to enhance individual and community health and well-being, there exists a major gap between the evidence for CD and the actual extent to which CD is carried out by health organizations. In this paper it is argued that the gap exists because we have failed to turn the evaluative gaze inward-to examine the capacity of health organizations themselves to facilitate CD processes. This study was designed to explicate key elements that contribute to organizational capacity for community development (OC-CD). Twenty-two front-line CD workers and managers responsible for CD initiatives from five regional health authorities in Alberta, Canada, were interviewed. Based on the study findings, a multidimensional model for conceptualizing OC-CD is presented. Central to the model are four inter-related dimensions: (i) organizational commitment to CD, rooted in particular values and beliefs, leadership and shared understanding of CD; (ii) supportive structures and systems, such as job design, flexible planning processes, evaluation mechanisms and collaborative processes; (iii) allocation of resources for CD; and (iv) working relationships and processes that model CD within the health organization. These four dimensions contribute to successful CD practice in numerous ways, but perhaps most importantly by supporting the empowerment and autonomy of the pivotal organizational player in health promotion practice: the front-line worker.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,017
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,321
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion InternationalMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207