Workplace-specific challenges as a contribution to the diagnosis of occupational asthma
Notice bibliographique
Résumé
The diagnosis of occupational asthma can be made by exposing workers to the relevant agent either in a hospital laboratory through specific inhalation challenges (SICs) or in the workplace. As suggested by several authors, workers with negative laboratory SIC can be monitored at the workplace under supervision. The present study aims to assess the frequency of, and identify factors associated with, a positive workplace reaction in workers with negative SIC in the laboratory. The results of workplace challenges were examined in 99 workers who underwent negative SIC between 1994 and 2004. A positive reaction either in the SIC or in the workplace was defined as a sustained fall in forced expiratory volume in one second of > or =20%. In total, 22 (22.2%) workers showed positive responses at the workplace. These subjects more often had increased baseline methacholine responsiveness (90.5 versus 67.6%). They also underwent more days of SIC testing (4.9 versus 3.3 days) and were exposed more often to two or more agents (56 versus 28.4%) and for a longer period of time (363.3 versus 220.4 min) in the laboratory. The present study illustrates the usefulness of workplace monitoring of airway function in the investigation of occupational asthma and identifies factors that are more often associated with a positive reaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».