Choosing Ecotourism Destinations for Vacations: A Decision-Making Process
Notice bibliographique
Résumé
Although ecotourism is fast growing industry information on travels to different ecotourism destinations are often not easily accessible. This paper reports reviews of literature on eco-tourists behaviour regarding choice of destination for ecotourism and factors influencing the choice. The importance of information in marketing of ecotourism and eco-tourists’ satisfaction are discussed. The eco-tourists who are visiting a destination for the first time go through all stages in the decision-making process and extensive information search before choosing the destination to visit. Eco-tourists who have visited the destination in the past go through only some of the stages and limited information search. Eco-tourists’ choice of an ecotourism destination are influenced by factors such as, the family, friends, societal values, preferences, safety and promotions related to the destination. Decision regarding re-visiting an ecotourism destination depends on the level of satisfaction that the eco-tourist experienced during his or her first time visit to the destination. Eco-tourists who are satisfied with the ecotourism destination during their first time visit are likely to re-visit the destination but those who are not satisfied are not likely to re-visit. For ecotourism managers to sustain the inflow of eco-tourists to different ecotourism destinations and revenue in the ecotourism industry it is important for the managers to strive towards meeting expectations of eco-tourists and make information regarding the destinations more accessible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».