Evaluation of postural stability in elderly with diabetic neuropathy.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to compare clinical and biomechanical characteristics of balance in diabetic polyneuropathic elderly patients and normal age-matched subjects. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Fifteen elderly with distal neuropathy (DNP) and 15 healthy age-matched subjects were evaluated with the biomechanical variable COP-COM, which represents the distance between the center of pressure (COP) and the center of mass (COM). Measurements were taken in the quiet position with a double-leg stance, in eyes-open (EO) and eyes-closed (EC) conditions. Subjects were also assessed with clinical balance evaluations. RESULTS: The COP-COM variable was statistically significantly larger in the DNP group than in the healthy group in anterior-posterior (A/P) and medial-lateral (M/L) directions. Furthermore, the DNP group showed statistically significantly larger amplitudes of the COP-COM variable without vision. The severity of the neuropathy, as quantified using the Valk scoring system, was correlated with COP-COM amplitude in both directions. CONCLUSIONS: Evaluation of the postural stability of an elderly diabetic population using the COP-COM variable can detect a very small change in postural stability and could be helpful in identifying elderly with DNP at risk of falling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».