MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168912751 · doi:10.1017/jfm.2011.235

Spreading and breakup of a compound drop on a partially wetting substrate

2011· article· en· W2168912751 sur OpenAlexaff
Peng Gao, James J. Feng

Notice bibliographique

RevueJournal of Fluid Mechanics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative Microfluidic and Catalytic Techniques Innovation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWettingBreakupDrop (telecommunication)Materials scienceDrop impactSubstrate (aquarium)MechanicsComposite materialPhysicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spreading of a compound drop on a partially wetting solid substrate is numerically simulated using a diffuse-interface method. Compared with a simple drop, the spreading of a compound drop exhibits much more complex behaviour. Depending on the core–shell size ratio and the substrate wettability, various flow regimes are identified in which the interfacial morphology evolves in distinct ways. A phase diagram is constructed in the parameter space of the core–shell size ratio and the wetting angle. For relatively small inner drops, the outer interface does not rupture during the spreading and the inner drop either remains suspended and encapsulated or attaches onto the substrate. Otherwise, the compound drop spontaneously breaks up and releases the inner drop into the ambient fluid. Several breakup scenarios are observed depending on the location of the initial rupture. In some regimes, the wetting of the substrate by one fluid can entrap secondary drops of the other, which can either attach to the substrate or stay suspended. The viscosity ratio mainly affects the spreading rate and plays a minor role in the morphology evolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fluid MechanicsMême sujetInnovative Microfluidic and Catalytic Techniques InnovationTravaux en français237 207