A Multidisciplinary Team versus Single Practitioners: Parental Satisfaction and Wait in the Autism Spectrum Disorder Diagnostic Experience
Notice bibliographique
Résumé
This is a mixed-methods study investigating parental satisfaction and wait times as parents \ninquire about an autism spectrum disorder diagnosis for their child in a Northern Ontario \ncommunity. Satisfaction and wait times of those diagnosed with an autism spectrum disorder \n(ASD) by a single practitioner were compared to satisfaction and wait times of those \ndiagnosed by the multidisciplinary assessment team in the Sudbury/Manitoulin region (the \nAutism Diagnostic Team; ADT). No significant differences were noted between groups on \nsatisfaction or wait times. However, ADT group received much more consistent service, with \nless variation in wait times between clients, and more consistent provision of comprehensive \nservices prior to the diagnostic meeting. Points of interest are noted for practitioners \nincluding increased wait times for parents of children with milder forms of ASD and for girls. \nNo differences in wait time or satisfaction were noted between language groups. Content \nanalysis of the qualitative interviews representing mainly single practitioners saw the \nemergence of themes including difficulty activating the assessment process, concerns \nregarding the wait, and appointment demands. The importance of professional expertise, \nempathy, and respectful communication also emerged. Parents felt the experience was \ndeeply distressing and they often experienced abandonment following the diagnostic process. \nAdditionally, parents whose children did not receive a diagnosis often felt confusion about \nwhat to do next. Reducing wait times, increasing professional expertise, completing \ncomprehensive assessments, and using truly interdisciplinary teams should continue to be the \nfocus of service improvements that may translate into improved satisfaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».