Knowledge, attitudes and perceptions among non blood donor female health care professionals
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Blood donation is necessary in order to maintain an adequate supply of blood to patients who are suffering from any kind of disease or trauma, which requires them to have blood transfusion. Female non-blood donors are generally low in number. Therefore, this research was carried out to assess the main reasons behind the lack of blood donations made by females, and their knowledge, attitude and perceptions towards voluntary blood donation. METHODOLOGY: A cross-sectional study was conducted on 664 female health professionals, who were selected by non-probability convenience sampling from two tertiary care hospitals. A pretested questionnaire was presented to the sample population, and the data was entered and analyzed on SPSS (V17). RESULTS: 94.6 % were aware with the fact that blood is screened for AIDS, Hepatitis B and C before transfusion. Moreover, 83.7% said that they will only donate blood if a family, relative or friend would need it and similarly 83.4% suggested that they would donate blood if blood donation camps are arranged in hospital premises. 81.8 % thought that blood donors can contract Hepatitis B after donation where as only 29.5% did not blood due already blood loss in menstrual cycle. CONCLUSION: The participants had adequate knowledge about the benefits of blood donation. The most important reason identified for not donating blood is the lack of facilities within the workplace or lack of approach by responsible authorities. The results of the study may help in minimizing the misconceptions of the participants about blood transfusion, which would increase their contribution towards blood donation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».