MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168937372 · doi:10.1109/pes.2011.6038962

Damping performance analysis of IPFC and UPFC controllers using validated small signal models

2011· article· en· W2168937372 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHigh-Voltage Power Transmission Systems
Établissements canadiensManitoba HydroUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnified power flow controllerControl theory (sociology)Controller (irrigation)Flexible AC transmission systemElectric power systemElectric power transmissionEngineeringSIGNAL (programming language)Benchmark (surveying)Control engineeringElectronic engineeringPower flowComputer sciencePower (physics)PhysicsControl (management)Electrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary form only given: The paper discusses the dynamic behaviour of two different Flexible AC Transmission System (FACTS) devices; the Interline Power Flow Controller (IPFC) and the Unified Power Flow Controller (UPFC) in a benchmark system. The small signal model of the Interline Power Flow Controller (IPFC) is developed and validated using detailed electromagnetic transients simulation. Using this validated model, the damping capabilities of the IPFC and the UPFC are compared and rationalized. From a small signal dynamics point of view, it is shown that the series branches of these devices essentially segment the network creating a new structure. This structure change may be used to effectively improve system damping without requiring the design of a tuned feedback controller. The IPFC's two series branches in contrast to the UPFC's single series branch permit more opportunities for network segmentation. Hence the IPFC has a greater potential for improving the systems dynamic performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,391
Score d'incertitude au seuil0,569

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHigh-Voltage Power Transmission SystemsTravaux en français237 207