MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168937832 · doi:10.1109/newcas.2007.4487956

Improving LPC analysis of speech in additive noise

2007· article· en· W2168937832 sur OpenAlexaff
A. Trabelsi, François-Raymond Boyer, Yvon Savaria, Mounir Boukadoum

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNoise (video)Autoregressive modelAutocorrelationEstimatorSpectral densitySpeech enhancementNoise measurementNoise powerSpeech recognitionMathematicsLinear predictionValue noiseComputer scienceNoise reductionStatisticsNoise floorPhysicsPower (physics)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Linear prediction based speech (LPC) analysis is known to be sensitive to the presence of additive noise. In this paper, we present a noise-compensated method for LPC analysis which ensures good spectral matching between the original speech spectrum and the autoregressive (AR) model spectrum. In this method, the noise periodogram is obtained first by applying a simplified noise power spectral density (PSD) estimator on the calculated noisy periodogram. Then, the effect of noise on the spectral parameters is decreased by gradually subtracting values of the resulting noise autocorrelation coefficients from the coefficients derived from the noisy speech. By taking the absolute value of the estimated reflection coefficients as the decision criterion, we show that this iterative procedure ensures a significant decrease of the degrading effect of noise while the estimated autocorrelation matrix is guaranteed to be positive definite. The method was tested on real speech signals and yielded superior performance when compared to conventional LPC analysis, even in severe noisy conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207