The effectiveness of a neuromuscular prevention strategy to reduce injuries in youth soccer: a cluster-randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Soccer is a leading sport for participation and injury in youth. OBJECTIVE: To examine the effectiveness of a neuromuscular prevention strategy in reducing injury in youth soccer players. DESIGN: Cluster-randomised controlled trial. SETTING: Calgary soccer clubs (male or female, U13-U18, tier 1-2, indoor soccer). PARTICIPANTS: Eighty-two soccer teams were approached for recruitment. Players from 60 teams completed the study (32 training (n=380), 28 control (n=364)). INTERVENTION: The training programme was a soccer-specific neuromuscular training programme including dynamic stretching, eccentric strength, agility, jumping and balance (including a home-based balance training programme using a wobble board). The control programme was a standardised warm-up (static and dynamic stretching and aerobic components) and a home-based stretching programme. MAIN OUTCOME MEASURES: Previously validated injury surveillance included injury assessment by a study therapist. The injury definition was soccer injury resulting in medical attention and/or removal from a session and/or time loss. RESULTS: The injury rate in the training group was 2.08 injuries/1000 player-hours, and in the control group 3.35 injuries/1000 player-hours. Based on Poisson regression analysis, adjusted for clustering by team and covariates, the incidence rate ratios (IRR) for all injuries and acute onset injury were 0.62 (95% CI 0.39 to 0.99) and 0.57 (95% CI 0.35 to 0.91). Point estimates also suggest protection of lower extremity, ankle and knee sprain injuries (IRR=0.68 (95% CI 0.42 to 1.11), IRR=0.5 (95% CI 0.24 to 1.04) and IRR=0.38 (95% CI 0.08 to 1.75)). CONCLUSIONS: A neuromuscular training programme is protective of all injuries and acute onset injury in youth soccer players.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».