Relationships Between Balance and Cognition in Patients With Subjective Cognitive Impairment, Mild Cognitive Impairment, and Alzheimer Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Balance impairments are common in patients with Alzheimer disease (AD), but which aspects of balance are affected, at which stage of cognitive impairment, and their associations with cognitive domains remain unexplored. OBJECTIVES: The aims of this study were: (1) to explore differences in balance abilities among patients with subjective cognitive impairment (SCI) or mild cognitive impairment (MCI), mild AD, and moderate AD and (2) to examine the relationship between the various aspects of balance and cognitive domains. DESIGN: This was a cross-sectional study. METHODS: Home-dwelling patients with SCI or MCI (n=33), mild AD (n=99), and moderate AD (n=38) participated in this study. The Balance Evaluation Systems Test (BESTest), comprising 6 subscales-"Biomechanical Constraints," "Stability Limits/Verticality," "Anticipatory Postural Adjustments," "Postural Responses," "Sensory Orientation," and "Stability in Gait"-was used to assess balance. Cognitive domains were assessed using the following measures: Mini-Mental Status Examination, Word-List Learning Test from the Consortium to Establish a Registry for Alzheimer's Disease (CERAD), Verbal Fluency Test, Clock Drawing Test, and Trail Making Test, parts A and B (TMT-A and TMT-B, respectively). Two-way between-group analyses of variance, adjusted for age, were used to analyze differences among the groups. Multiple linear regression analysis was used to explore the associations between balance and cognition. RESULTS: Differences were found between the groups on all BESTest subscales; the moderate AD group had the worst scores. The TMT-B (measuring executive function) was associated with all of the BESTest subscales after controlling for demographic factors. LIMITATIONS: The cross-sectional design hampered interpretation of the development of balance impairments. CONCLUSIONS: The study findings indicate that all aspects of balance control deteriorate with increasing severity of cognitive impairment and that executive function plays an important role in balance control. Physical therapists should pay attention to these findings both in clinical practice and in future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».