MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168944750 · doi:10.2522/ptj.20130298

Relationships Between Balance and Cognition in Patients With Subjective Cognitive Impairment, Mild Cognitive Impairment, and Alzheimer Disease

2014· article· en· W2168944750 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensInstitute of Health Economics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionBalance (ability)Verbal fluency testPsychologyDementiaTrail Making TestDiseaseBalance problemsGaitPhysical medicine and rehabilitationClinical psychologyAudiologyNeuropsychologyMedicinePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Balance impairments are common in patients with Alzheimer disease (AD), but which aspects of balance are affected, at which stage of cognitive impairment, and their associations with cognitive domains remain unexplored. OBJECTIVES: The aims of this study were: (1) to explore differences in balance abilities among patients with subjective cognitive impairment (SCI) or mild cognitive impairment (MCI), mild AD, and moderate AD and (2) to examine the relationship between the various aspects of balance and cognitive domains. DESIGN: This was a cross-sectional study. METHODS: Home-dwelling patients with SCI or MCI (n=33), mild AD (n=99), and moderate AD (n=38) participated in this study. The Balance Evaluation Systems Test (BESTest), comprising 6 subscales-"Biomechanical Constraints," "Stability Limits/Verticality," "Anticipatory Postural Adjustments," "Postural Responses," "Sensory Orientation," and "Stability in Gait"-was used to assess balance. Cognitive domains were assessed using the following measures: Mini-Mental Status Examination, Word-List Learning Test from the Consortium to Establish a Registry for Alzheimer's Disease (CERAD), Verbal Fluency Test, Clock Drawing Test, and Trail Making Test, parts A and B (TMT-A and TMT-B, respectively). Two-way between-group analyses of variance, adjusted for age, were used to analyze differences among the groups. Multiple linear regression analysis was used to explore the associations between balance and cognition. RESULTS: Differences were found between the groups on all BESTest subscales; the moderate AD group had the worst scores. The TMT-B (measuring executive function) was associated with all of the BESTest subscales after controlling for demographic factors. LIMITATIONS: The cross-sectional design hampered interpretation of the development of balance impairments. CONCLUSIONS: The study findings indicate that all aspects of balance control deteriorate with increasing severity of cognitive impairment and that executive function plays an important role in balance control. Physical therapists should pay attention to these findings both in clinical practice and in future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,796

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle