MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168944925

SPACE USE AND MOVEMENTS OF MOOSE IN MASSACHUSETTS: IMPLICATIONS FOR CONSERVATION OF LARGE MAMMALS IN A FRAGMENTED ENVIRONMENT

2013· article· en· W2168944925 sur OpenAlexvenueno aff
David W. Wattles, Stephen DeStefano

Notice bibliographique

RevueAlces · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHome rangeRange (aeronautics)GeographyEcologyHabitatDeciduousTemperate rainforestSeasonalityTemperate climateTemperate deciduous forestLatitudeWildlife conservationPhysical geographyBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Moose (Alces alces) have recently re-occupied a portion of their range in the temperate deciduous forest of the northeastern United States after a >200 year absence. In southern New Eng- land, moose encounter different forest types, more human development, and higher temperatures than in other parts of their geographic range in North America. We analyzed seasonal minimum con- vex polygon home ranges, utilization distributions, movement rates, and home range composition of GPS-collared moose in Massachusetts. Seasonal home range sizes were not different for males and females and were within the range reported for low latitudes elsewhere in North America. Seasonal movement patterns reflected the seasonal changes in metabolic rate and the influence of the species' reproductive cycle and weather. Home ranges consisted almost entirely of forested habitat, included large amounts of conservation land, and had lower road densities as compared to the landscape as a whole, indicating that human development may be a limiting factor for moose in the region. The size and configuration of home ranges, seasonal movement patterns, and use relative to human devel- opment have implications for conservation of moose and other wide-ranging species in more highly developed portions of their ranges. ALCES VOL. 49: 65-81 (2013)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlcesMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207