Risk factors for hepatitis C virus infection among street youths.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The relative contributions to risk of hepatitis C virus (HCV) infection resulting from unsafe sexual behaviours and exposures to blood (e.g., tattooing, body piercing and injection drug use) among youths at risk are not well known. We interviewed street youths about risk factors for HCV infection and documented their HCV antibody status. METHODS: From December 1995 to September 1996 we recruited 437 youths aged 14 to 25 years who met specific criteria for itinerancy. Data on sociodemographic characteristics and lifetime risk factors were obtained during a structured interview, and a venous blood sample was taken for HCV antibody testing. RESULTS: Many of the subjects reported behaviours that put them at risk for blood-borne diseases: 45.8% had injected drugs, 56.5% had at least 1 tattoo, and 78.3% had body piercing. The overall prevalence of HCV infection was 12.6% (95% confidence interval [CI] 9.7%-15.9%). In a multivariate logistic regression analysis, injecting drugs (adjusted odds ratio [OR] 28.4 [95% CI 6.6-121.4]), being over 18 years of age (adjusted OR 3.3 [95% CI 1.6-7.0]) and using crack cocaine (adjusted OR 2.3 [95% CI 1.0-5.3]) were independent risk factors for HCV infection. Having more than 1 tattoo (adjusted OR 1.8 [95% CI 0.95-3.6]) was marginally associated with HCV infection, and body piercing was not. INTERPRETATION: Drug injection was the factor most strongly associated with HCV infection among street youths. Given that injection drug users are the driving force of the HCV infection epidemic in Canada, increased intervention efforts to prevent initiation of drug injection are urgently needed to curb the epidemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».