Survival and growth of <i>Pinus echinata</i> and <i>Quercus</i> seedlings in response to simulated summer and winter prescribed burns
Notice bibliographique
Résumé
First-year seedlings of shortleaf pine (Pinus echinata Mill.), southern red oak (Quercus falcata Michx.), and white oak (Quercus alba L.) were subjected to simulated prescribed burns during August (growing season) or January (dormant season) on an Upper Coastal Plain site in southeastern Arkansas, U.S.A. Survival and growth of resprouting rootstocks were compared with control seedlings through one growing season after burning. Although 100% of the oaks and 99% of the pines were topkilled by the fires, survival of resprouting rootstocks exceeded 95% for all three species in the year following the winter burn. No pines resprouted following the summer burn, but rootstock survival of oaks averaged >65%. Compared with controls, winter burns reduced (P < 0.01) mean height and groundline diameter (GLD) of shortleaf pine sprouts through the next growing season. For southern red oak, season of burning did not negatively affect (P > 0.05) the growth of sprouts during the year after burning. Although mean heights and GLDs of white oak sprouts versus controls were reduced (P [Formula: see text] 0.04) when means were averaged across burns, white oak sprouts on winter-burn plots were comparable in size with the control seedlings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».